隨著儒學(xué)為越來越多的人所關(guān)注，引發(fā)了廣泛的社會興趣，儒學(xué)形態(tài)的多樣性和理解的復(fù)雜性也日益地呈現(xiàn)在人們的面前，是從經(jīng)典描述來定位，還是著眼于現(xiàn)實生活中活的形式？是重視經(jīng)典的學(xué)習(xí)和儒學(xué)知識的普及，還是在日常生活中推廣儒家做人的道理并且實踐之？入路的多樣性和選擇的復(fù)雜性，讓一般的老百姓眼花繚亂、無所適從，而社會上對儒家的理解和看法也是五花八門、莫衷一是。如何應(yīng)對儒學(xué)復(fù)興大潮中所呈現(xiàn)出來的這些問題，學(xué)界在不斷的思考，處理我們熟悉的、作為學(xué)術(shù)研究對象的儒學(xué)內(nèi)容和今天現(xiàn)實生活中所展現(xiàn)出的、復(fù)雜的儒學(xué)形態(tài)之間的關(guān)系，也越來越成為一種真實的挑戰(zhàn)。在這種情況下，很多學(xué)者著眼于所謂“民間社會”層面的考查，用實踐性的眼光來分析儒學(xué)所發(fā)生的變化，試圖從民間性來說明今天儒學(xué)發(fā)展的復(fù)雜問題，并且對未來儒學(xué)的走向做出大膽的寄望，歡呼民間儒學(xué)的興起。但是說到民間社會，實際上這是一個很難界定的概念，究竟什么是“民間社會”？并沒有一個準確而恰當(dāng)?shù)亩x，可能學(xué)術(shù)界的研究，比如說政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)或哲學(xué)，一般在講這個問題的時候，看法都有可能不太一樣，所以它并沒有一個固定的模型。什么叫民間？按一般老百姓的理解，大概就是與官方對應(yīng)的，就是一個體制外的，從今天的社會結(jié)構(gòu)來講，它不是一個單位，不屬于企業(yè)或機關(guān)，而是私人性的，或者屬家庭這樣的場合，它不是官方背景的，不是單位體制的，這大概就是最通俗的理解。這樣一種民間社會，它的內(nèi)涵究竟是什么？把儒學(xué)和民間社會聯(lián)系起來，對于我們理解與分析當(dāng)代儒學(xué)的境況究竟又有那些意義？這是需要進一步分析和探究的話題。
一、“王官學(xué)”與民間性
從儒學(xué)的視野來看民間社會，實際上是廣大無邊的。儒家學(xué)派在創(chuàng)立之初，它所依賴的思想資源主要是周代的禮樂文化或三代文明的遺產(chǎn)，那基本上是從貴族文化延續(xù)過來的，即帶有“官”的背景。西漢末年的大學(xué)問家劉向、劉歆父子提出、被《漢書·藝文志》所延用的一個說法，就是“諸子出于王官”。所謂“王官學(xué)”，就是所有的先秦思想和各家各派，原本的身份都是屬于官學(xué)，都有貴族教育的背景。我們經(jīng)常說孔子開了私人講學(xué)的先河，也就是說，在孔子之前，當(dāng)時的文化教育都是官方背景的，孔子是以一個“布衣”的身份開始了“私學(xué)”的新歷程。所以從源頭上來講，“官”和“民”實際在儒學(xué)一開始就包含有這兩個方面。新文化運動的時候，胡適寫了一篇特別有名的文章，講“諸子不出于王官”，對劉歆以來、以及當(dāng)時章太炎的說法提出了批評。他強調(diào)諸子學(xué)術(shù)“皆春秋戰(zhàn)國之時勢世變所產(chǎn)生，其一家之興，無非應(yīng)時而起”，應(yīng)該從思想的時代性和新思潮的意義來理解諸子的興起，強調(diào)它的草根性，而不是完全跟所謂貴族的舊文化聯(lián)系在一起。這是在五四時代，因為要強調(diào)社會變革、提倡平民文學(xué)，所以圍繞著“官”和“民”的問題就發(fā)生了一個歷史性的翻轉(zhuǎn)。
分辨儒學(xué)的“官”與“民”的身份，其意義和價值何在？我是這么理解的，如果從儒學(xué)的廟堂身份和經(jīng)典傳統(tǒng)來講，它肯定跟歷代的統(tǒng)治階級和主流文化形態(tài)，跟中華文明一脈相承的基本價值是聯(lián)系在一起的，這個身份特征對整個中國文化的延續(xù)、對中華文明的成長是非常重要的，相當(dāng)于是一個主干性的東西。因為它是一個國家的主流文化形式，所以便與政治統(tǒng)治和文化權(quán)力這些內(nèi)容聯(lián)系在一起，這個身份是非常重要的，也非常自然，因為儒學(xué)能有那么大的影響力，它肯定是有這個背景的。當(dāng)然除了“官”的身份之外，我們說儒學(xué)也不光是高居于廟堂之上，它也是深入于民間的，跟我們中國人的日常生活有著非常密切的關(guān)系，這種關(guān)系就不能完全按照體制的或廟堂的視角來理解，而應(yīng)該看到它是深入民間、走入生活狀態(tài)的，是和社會更廣泛的層面結(jié)合起來的，所以我們今天講儒學(xué)和民間社會的關(guān)系，大概就是從這個意思來的。
民間社會是一個非常復(fù)雜的場域，如果按照一般對民間的理解，大概除了官方形態(tài)以外的、在體制之外的，都可以歸入到所謂民間的范圍之內(nèi)。但儒學(xué)發(fā)展和成長的過程，特別是它的知識形態(tài)和思想創(chuàng)造，往往又是和體制化的安排聯(lián)系在一起的，并不是所謂自發(fā)的形式。譬如隋唐科舉考試興起之后，它相當(dāng)于是一根指揮棒，成為按體制的意志來調(diào)節(jié)的特別方式，只有按照體制化儒學(xué)理解的路子走，才能獲得相應(yīng)的身份和地位。所以整個科舉時代，一直到清朝末年，絕大多數(shù)讀書人都是受這個體制引導(dǎo)的。當(dāng)然在宋代理學(xué)興起以后，尤其是書院這種方式，也體現(xiàn)出了很濃厚的民間色彩，但書院的成分是比較復(fù)雜的，有些跟科舉制度和官方的背景比較密切，有些可能是游離于主流系統(tǒng)之外的，這個層次和邊界的劃分比較復(fù)雜。宋明以后，整個書院的發(fā)展歷史實際上就是在不斷地中和科舉體制的要求和民間的一些理解，通過這種調(diào)節(jié)的方式，把“官”和“民”的意愿融合在一起。明代心學(xué)興起之后，尤其是陽明后學(xué)的形態(tài)，其民間性的色彩非常濃厚，有些人物就很難說跟當(dāng)時的儒學(xué)主流是一條陣線，可能包含了一種歧出的、自發(fā)的意識和力量，想重新給儒學(xué)增添活力。所以在整個中國歷史上，儒學(xué)發(fā)展的過程是非常復(fù)雜的，我們很難按照一個模式來講儒學(xué)。但從總的形態(tài)來講，儒學(xué)的學(xué)理或士大夫的背景是非常強的，尤其是它的經(jīng)典系統(tǒng)，不管是漢代立五經(jīng)博士還是隋唐后科舉考試的制度安排，都使得整個對儒學(xué)的理解或儒學(xué)的傳遞是在一種秩序化的、威權(quán)化的結(jié)構(gòu)里面來運行的。而到了現(xiàn)代社會，沒有了這么一個體制環(huán)境，儒學(xué)在學(xué)界、在官府沒有了，實際上在民間也沒有了，變成了所謂的“游魂”。因為儒學(xué)跟整個現(xiàn)代的體制都脫鉤了，原本在傳統(tǒng)社會里面，儒學(xué)的每一個層面都有相應(yīng)的社會制度保障及其附著的形式，而鴉片戰(zhàn)爭之后，隨著西學(xué)的大規(guī)模進入，尤其是新文化運動之后，儒學(xué)的所有層面都處在了與社會現(xiàn)實脫鉤的狀態(tài)，既不是“王官學(xué)”，也沒有了真正的民間性。
二、“儒學(xué)在民間”與現(xiàn)代性
我們過去有一個說法，就是所謂的“儒學(xué)在民間”，尤其是上個世紀80年代，那個時候知識界對儒學(xué)已經(jīng)相當(dāng)隔膜，大都是反傳統(tǒng)的想法，有些先生就說：在城市里面、在高校和知識界已經(jīng)看不到儒學(xué)了，也就是一般公家身份的職業(yè)人身上已經(jīng)找不到儒家的影子，但在廣大的農(nóng)村還能看到儒家的印跡，也就是儒學(xué)在鄉(xiāng)下還有它深刻的影響，儒學(xué)在民間還有潛在的力量。這種存在狀態(tài)，按照美國漢學(xué)家列文森的說法，就是一種“心靈的積習(xí)”或者是“珍藏在心中的影子”，它還在潛移默化地對老百姓的生活有所影響，尤其是在廣大的鄉(xiāng)村社會，在一些老農(nóng)的意識里面，在他們的日常生活中，還能看到傳統(tǒng)儒家的一些印跡，包括為人處事、日常生活中那些做人的道理，他們都還在親身實踐著。但我想在今天這個問題可能又有變化了，因為這二、三十年中國社會的急速發(fā)展，農(nóng)村之境況實際上跟改革開放以前、尤其是跟費孝通先生寫《鄉(xiāng)土中國》時的觀察已經(jīng)有了天壤之別。幾十年前的中國還處在一個剛開始向現(xiàn)代化邁進的過程，有一些沿海的區(qū)域和都市可能受西方文化的影響比較多些，而稍微封閉一點的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)可能還保留著傳統(tǒng)的印跡，在一般農(nóng)民的身上還有著濃厚的儒家色彩，在他們的道德意識和日常生活理念里面還有不少儒學(xué)的印跡。但這二、三十年，隨著中國社會的巨大變遷，隨著都市化進程的急速展開，農(nóng)村已經(jīng)有了翻天覆地的變化，它的整個結(jié)構(gòu)都改變了。當(dāng)時的一些樂觀的說法可能今天需要重新去思考，就是對所謂“儒學(xué)在民間”的理解要有一些改變。現(xiàn)在再講儒學(xué)和民間的關(guān)系恐怕就不是當(dāng)時的那個意思了，我們已不可能把儒學(xué)復(fù)興的希望只寄托在固守鄉(xiāng)土的老農(nóng)身上，因為今天中國社會所面臨的問題如果僅靠那一點點資源，這對于未來的社會發(fā)展所具的力量和意義都是有限的。所以如果說我們今天要重新給民間或民間社會做一個定準的話，應(yīng)該在觀念上做一些思考、有一些創(chuàng)新的理解。
當(dāng)然我也非常贊賞，比如說現(xiàn)在有很多學(xué)者深入到鄉(xiāng)村去做儒家文化的普及工作，從事鄉(xiāng)村儒學(xué)的建設(shè)，這是很有意義的。因為現(xiàn)在的廣大農(nóng)村地區(qū)，也同樣缺乏儒學(xué)的教育，這方面也處在一個傳統(tǒng)缺失的狀態(tài)，說農(nóng)村比都市的儒學(xué)土壤要豐厚，或色彩要濃些，現(xiàn)在已不是這個情況了。鄉(xiāng)村里的道德問題，跟傳統(tǒng)日漸遠離的狀況已經(jīng)非常厲害，再加上現(xiàn)在很多人都搬到城里居住，整個狀況跟過去的情形已大不一樣。所以，現(xiàn)在除了做鄉(xiāng)村儒學(xué)建設(shè)，在農(nóng)村大力恢復(fù)忘卻了的儒學(xué)記憶之外，更為重要的“民間”的眼界，應(yīng)該轉(zhuǎn)向今天的都市生活，這個社會狀態(tài)已經(jīng)漸漸地成為我們今天的主流形式。至少對于像北上廣深為代表的這樣的區(qū)域來講，民間就不是一個鄉(xiāng)村儒學(xué)的意思，你在這些地方講鄉(xiāng)村儒學(xué)就沒有太大的意義和價值了，所以現(xiàn)在要講“新都市儒學(xué)”。就是說在現(xiàn)代都市的生態(tài)環(huán)境下，我們怎樣去發(fā)揮民間的活力，它不是政府組織的，也不是一種體制化的，而是在我們的日常生活中，在我們居住的現(xiàn)實環(huán)境里，怎樣來體現(xiàn)和發(fā)揚儒學(xué)的精神，這對于今天都市化的社會結(jié)構(gòu)來講，才是最為急迫的問題。所以，民間社會可能有過去的圖景、有過去的理解，但在今天，“民間”的意味和內(nèi)涵應(yīng)該是隨著時代的發(fā)展在變化的。正像郭齊勇先生所說的：“現(xiàn)代儒學(xué)除了鄉(xiāng)村儒學(xué)的重振，更為主要的則是城市儒學(xué)的建設(shè)。……我們所說的城市儒學(xué)的建設(shè)，是努力使中國文化的基本做人做事之正道，即儒家的仁義之道，透過家庭、學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)、機關(guān)等現(xiàn)代公民社會的組織形式，運用網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段，亦可以嘗試通過冠婚喪祭之家禮等宗教性的儀式，在每個國民的心中扎根，促進公民道德的重建。”在中國歷史上，所謂“官”與“民”或“公”與“私”的格局，在當(dāng)下的這個“民間”，可能就是所謂體制內(nèi)和體制外的差別，它不是由體制的方式來組織和動員的振興儒學(xué)的活動，而是由廣大的市民、一般的老百姓從他們的日常生活中所產(chǎn)生出來的一種需求和想法，是從人們的內(nèi)心所激發(fā)出來的一種對儒家思想的情感，現(xiàn)實需要儒學(xué)的滋養(yǎng)，或者在日常的生活中怎樣去踐行儒家的道德理想。所以，這些活動的開展，就是當(dāng)下的民間社會和儒學(xué)發(fā)生聯(lián)系的具體意義之所在。
來自民間的熱望所展現(xiàn)出來的方式，實際上是有它自身的活力的，甚至是有它的魅力的。在儒學(xué)的傳播和發(fā)展的過程中，民間方式扮演了相當(dāng)重要的角色，如果運用得當(dāng)，它可能對儒學(xué)的普及是非常有用的一種方式。因為所謂民間的儒學(xué)，或民間社會的接受形態(tài)，與正統(tǒng)的學(xué)理派、與義理層面的精英傳遞方式是有很大差別的，它的特點就是所謂“接地氣”，即跟日常生活有著非常密切的關(guān)系，是一種應(yīng)用型的儒學(xué)，講“活學(xué)活用”，有非常強的切己感和現(xiàn)實關(guān)懷。也就是說，民間的傳遞方式有著很強的草根性，它可能不太講特別理論化或系統(tǒng)化的東西，而是就日常生活中的問題，以一種實用的眼光來談思想或義理，往往有很強的生命體驗或生活體會的意味在里邊，跟日常的經(jīng)驗有一個緊密的聯(lián)系，這是它的一個特點。這個特點恰恰與體制化之后的儒學(xué)研究或者學(xué)理性的儒學(xué)傳統(tǒng)是大不相同的，對于經(jīng)典化之后的儒學(xué)系統(tǒng)來說，這方面可能是一個缺憾。盡管歷代的儒學(xué)大師也有面向生活實踐的一面，但總的來講，像經(jīng)學(xué)研究的方式，基本上還是在一個比較小的圈子里面。而在今天，像大學(xué)的教授或博士們研究儒學(xué)，按照他們的理路來講，這跟老百姓的日常生活還是有非常大的距離的。
民間儒學(xué)的另外一個特點，就是沒有一個嚴格的按照學(xué)理來理解的儒學(xué)分際，它有時候是一種比較混雜的狀態(tài)，可能是儒、釋、道不分的。像民間儒學(xué)的很多實踐活動，或者民間的儒學(xué)講法，往往就有這個特征，到底是佛教的、還是道教的、還是儒家的，有時候分不太清楚。而這恰恰也可能是體現(xiàn)了中國文化的一個非常優(yōu)秀的特點，就是它沒有很強的排他性，不是說我是講儒家的，就絕對不能粘染佛教和道教，有時候是把這些資源都拿來活學(xué)活用，把它混在一起，只要跟我的生命實踐活動可以結(jié)合起來，不管是佛家、還是道家、還是儒家，反正都可以拿來為我所用，這個恰恰可能體現(xiàn)了中國文化沒有排他性的特點，它有很強的統(tǒng)合力、或者包容性，可以容納其他的一些不同思想體系的東西，這可以說是儒、釋、道各家所共有的很重要的特征。因為跟西方文明相比、跟基督教傳統(tǒng)相比，中國文化恰恰在這點上有它很強的優(yōu)勢，排他性較小。這個特點在民間社會尤其顯著，民間儒學(xué)的身上就表現(xiàn)得特別突出。如果說所謂民間性對中國文化的普及起了很大的作用，一方面它是儒學(xué)在社會底層傳播的結(jié)果，另一方面實際上也體現(xiàn)了中國文化的這個特點。
三、尋找新的“公共空間”
我們今天講重構(gòu)儒學(xué)，實際上是在重新培植一種土壤，因為傳統(tǒng)的民間社會、農(nóng)業(yè)社會或“鄉(xiāng)土中國”，已經(jīng)不是我們想象的圖景了，它已經(jīng)是一個遙遠的歷史回響和記憶。隨著中國納入所謂“世界體系”，在現(xiàn)代化的急速奔跑當(dāng)中，整個的社會結(jié)構(gòu)都變化了，我們今天的生活環(huán)境已經(jīng)徹底改變，跟歷史上的或古典形態(tài)的儒學(xué)所賴以生長的社會土壤已經(jīng)很不一樣了，我們一定要有這個清醒的認識。所以不管是提倡儒學(xué)也好、弘揚儒學(xué)也好，都不是要回到過去的那種鄉(xiāng)土中國的儒學(xué)狀態(tài)中去，那不是我們未來儒學(xué)復(fù)興的目標。我們今天需要的實際上是重新培植儒學(xué)的土壤，這個土壤就是我們每個人的心田和心靈里面的種子，也就是要找回我們已經(jīng)失落了的、作為中國人之所以為中國人的那些根本價值。這個話說起來好像很抽象、很玄虛，但實際上我們每個人，我們的生命體悟，我們對這個世界的感受，我們與他人的交流，我們?yōu)槿颂幨碌幕痉绞剑覀冏鋈说膽B(tài)度，這實際上是每個中國人都在不斷思考的一些東西。過去的一些價值或?qū)τ谖覀兊囊恍┮龑?dǎo)，可能跟儒學(xué)的很多價值是有相當(dāng)距離的，甚至是沖突性的，比如說斗爭哲學(xué)。經(jīng)過一段痛苦的歷程和一種深刻的反思之后，我們今天來重新思考這些問題，試圖從儒學(xué)里面尋找生命的價值源泉，這實際上就是在重新培植心靈的土壤。原來我們的心田可能是已經(jīng)處在了比較荒蕪的狀態(tài)，我們現(xiàn)在要使它豐厚化，使它能夠把這種精神的力量怎么樣培育和發(fā)揮出來，所謂復(fù)興儒學(xué)就是這個意思。
就民間社會而言，在現(xiàn)代化的過程中，傳統(tǒng)的一些東西都已經(jīng)逐漸瓦解，甚至是一去不復(fù)返了。隨著工業(yè)化的步履和現(xiàn)代化的加快，我們原有的對儒學(xué)的一些記憶，包括建構(gòu)在農(nóng)業(yè)文化形態(tài)上的好多東西，現(xiàn)在實際上跟我們的生活已經(jīng)相距甚遠。在現(xiàn)代中國或當(dāng)下的社會，除了“現(xiàn)代化”對儒學(xué)的解構(gòu)之外，還有一種過去對儒學(xué)長久的政治批判，這給幾代中國人的心靈造成了非常嚴重的創(chuàng)傷，使得我們對傳統(tǒng)往往是陌生化的，甚至是帶有了某種敵意，將其視為是一個包袱，視為是前進道路上的一種障礙，這種心理或觀念在我們幾代人的思想意識里面是非常強的。所以我們現(xiàn)在講民間社會，就面臨著怎樣從那種對儒學(xué)錯誤的、或者陌生的、或者不理解的狀態(tài)之中走出來，重新找回我們的價值根源，重新找到我們的精神家園，實際上就是這樣一個問題。
在現(xiàn)代化的過程中，可能對儒家傳統(tǒng)或古典文明形態(tài)都會造成一種瓦解或某種毀壞，比如在日本、韓國、越南，這些在歷史上受儒家思想影響的地區(qū)，隨著現(xiàn)代化的實現(xiàn)，可能都面臨著傳統(tǒng)和現(xiàn)代的糾結(jié)。中國也面臨著這方面的問題，過去說走向現(xiàn)代化就要拋棄傳統(tǒng)，就是在按照這個告別意識和二分邏輯來對待儒家資源的。但經(jīng)過這幾十年后，我們認識到了這種簡單的片面的對待傳統(tǒng)價值是一種幼稚的方式，因為一個文明的歷史長河不可能把它切斷，它總是在一種非常多樣化的情景之下慢慢的流淌，所以不管你意識到了還是沒有意識到，它實際上對這個文明一代一代的人都有一種潛移默化的影響和作用。現(xiàn)在我們聰明了，都意識到我們的文明傳統(tǒng)不是包袱，而是豐厚的資源，是我們精神的養(yǎng)料，是我們生命的源泉。我們目前的這些想法，跟幾十年前對儒家、對傳統(tǒng)的理解已經(jīng)有了非常大的變化。但除了現(xiàn)代化對傳統(tǒng)的沖擊和解構(gòu)之外，我們今天所面臨的另外一個問題就是需要填補過去留下的一些空白，因為幾代人對儒學(xué)的東西實際上已經(jīng)很疏遠了。特別是在四九年以后，大陸對儒家思想、儒家文化的繼承弘揚實際上是中斷了，儒學(xué)的土壤在一輪又一輪的大批判中都把它給鏟除掉了，所以我們這幾代人是處在心靈荒蕪的狀態(tài)，跟儒家的價值，包括它的基本經(jīng)典都非常的陌生。這也就是為什么今天有那么多的人提倡讀經(jīng)，包括國學(xué)熱的興起，都跟這個特定的情景和狀態(tài)有很大的關(guān)系。所以今天所謂的民間社會，還是處在一個逐漸培植的過程當(dāng)中，它一方面有自發(fā)性，另一方面也反映了今天的時代潮流，大家都在向這個方向努力，要把傳統(tǒng)的活力挖掘出來，使儒學(xué)生長的土壤豐厚起來，這跟過去對待傳統(tǒng)的態(tài)度、對儒家的錯誤理解和“告別”的情緒是很不一樣的。對儒學(xué)價值的重新認識和挖掘，就是在培植一種民間性，激起一種新的時代風(fēng)氣和產(chǎn)生新的意義。也就是說，并沒有一個固體性的“民間”，好像幾所老房子或幾顆老樹立在那里，“民間”實際上是一個活的圖景，是一個活動的形態(tài)，也是一個逐漸呈現(xiàn)的東西，即在社會思潮的不同作用之下，可能開始出現(xiàn)的這么一種景象。
從儒學(xué)的現(xiàn)實情景來思考，所謂民間性的理解又可以和時下的一些學(xué)術(shù)概念來做一個聯(lián)想和比較。比如“市民社會”，跟今天所講的民間社會在語用上就非常接近，有時候在翻譯的時候，可能法學(xué)、政治學(xué)或者研究黑格爾哲學(xué)，用市民社會比較多。后來法蘭克福學(xué)派，像哈貝馬斯這些人講公共領(lǐng)域、公共空間問題，今天比較多的就用了“公民社會”這個說法，但傳統(tǒng)上或我們老百姓俗用的還是民間社會。實際上，這幾個概念在內(nèi)涵上是有交叉的，我們所講的“民間”多少有一點點中西合璧的味道，不光是回到傳統(tǒng)的所謂鄉(xiāng)土中國的民間性上，也包含了在現(xiàn)代的中國文化狀態(tài)里面，怎么樣來構(gòu)筑這種新的空間，即公共空間、公民社會的問題。這種公共空間并不是一個現(xiàn)成的，它實際上是在一種文化運動中相磨相蕩、一點一點來呈現(xiàn)的過程，逐漸在形成和擴大它的影響，儒家思想今天面臨的實際上是這樣一個話題。都市化的情景，這不是中國歷史上特定的東西，它是在現(xiàn)代化的過程中出現(xiàn)的，是在農(nóng)業(yè)生態(tài)逐漸向工業(yè)化文明形態(tài)過渡之后，人口大量遷徙，脫離了原來宗族居住的環(huán)境之后，變成了一個陌生人的社會和一種新的結(jié)構(gòu)形式，這種都市化狀態(tài)要不要儒學(xué)，或者說還有沒有儒學(xué)可以生存的空間，這是我們今天要去思考的問題。所以今天講儒學(xué)，就是要在所謂新的公共領(lǐng)域或公共空間的意義之下，來找它的生長點或結(jié)合部。這個東西不是一個現(xiàn)成的內(nèi)容，不是說老祖宗已經(jīng)把這個問題都交代清楚了，而是要靠我們新時代的中國人在新的環(huán)境下怎么樣去做一種新的創(chuàng)造。儒學(xué)的魅力就是因為它有不斷發(fā)展的可能，“茍日新，日日新，又日新”，因為環(huán)境在不斷的變化，在新的環(huán)境下，每一代中國人可能都面臨著如何轉(zhuǎn)化它的問題。
四、傳統(tǒng)的復(fù)活
民間性所植根的土壤形成了無形的力量，成為后續(xù)發(fā)展的導(dǎo)引或者吸附力，常常使后人著迷，欲罷不能，這可能就是文化的魅力，也就是我們常常所說的那個“傳統(tǒng)”。傳統(tǒng)有時候好像只是一個歷史的概念，實際上它是一種記憶的綿延，可能是在幾代人之間，從祖輩有這個生活的感受，后來有意識地承接下來的東西，慢慢就構(gòu)成了一個傳統(tǒng)。儒家之所以有那么大的影響力，在中國歷史上綿延不絕，幾千年下來，到今天我們還在講儒家的思想，就是因為它構(gòu)成了一個強大的傳統(tǒng)，只要你生活在這片土地上，都會實實在在地感受到它的力量。儒學(xué)對生活的浸潤，體現(xiàn)在每一個細微的環(huán)節(jié)上，你的每個觀念或行為可能都有一些潛移默化的印記，有時候可能是學(xué)理上的、比較清晰的一種灌輸，有時候則是一種生活態(tài)度和行為細節(jié)上的不經(jīng)意間的順應(yīng)，這大概就是儒家在整個中華文明里的主要價值和意義所在。它對于這個文明形態(tài)來講是一個強大的支撐，就是一說中國文化，一說中國人，肯定馬上就會想到儒家。
傳統(tǒng)是非常奇妙的文化現(xiàn)象，又是很復(fù)雜的歷史觀念。美國人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德在上世紀50年代寫過一本書，提出了兩個概念，即所謂“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”，后來這套理論對整個文化研究都有很深的影響。像80年代海峽兩岸學(xué)術(shù)界在研究中國傳統(tǒng)文化以及傳統(tǒng)和現(xiàn)代化的關(guān)系時，經(jīng)常會引述到所謂大、小傳統(tǒng)的說法，亦有“精英文化”與“大眾文化”之分或“雅文化”和“俗文化”的區(qū)別。像是主流的“官學(xué)”或者學(xué)理化、體制化的那種系統(tǒng)，學(xué)者們在一種比較規(guī)范的研究方式下所形成的內(nèi)容，可能就構(gòu)成了一個所謂的大傳統(tǒng)，它是一個社會不斷地正面弘揚和傳遞的東西。譬如一般講到儒家，肯定就是孔子、孟子、荀子構(gòu)成先秦的這個階段，然后到兩漢的經(jīng)學(xué)，一直到隋唐，宋明時代即是理學(xué)，到今天一說儒學(xué)，肯定就是新儒家，即熊十力、牟宗三這些人，這大概就是所謂的大傳統(tǒng)。它在文化記憶里面始終是具有典范意義的形態(tài)，這個就是大傳統(tǒng)。那么小傳統(tǒng)是什么東西呢？就是廣大的民間社會的形態(tài)，可能沒有很強的學(xué)理性，甚至是雜亂無章的，若隱若現(xiàn)，一會跟儒學(xué)有關(guān)系，一會又跟儒學(xué)沒有關(guān)系了，但它始終是一種涌動的、有活力的東西。有時候它只是表現(xiàn)在心中或者在行動上，不一定有系統(tǒng)的語言表達，更談不上文字的書寫，可能就是一些觀念的記憶或暗中在支配你對生活的態(tài)度的那些東西，這大概就是所謂的小傳統(tǒng)。這個小傳統(tǒng)與書寫的大傳統(tǒng)有很大的區(qū)別，它不是靠典籍的傳遞，而往往靠生活的記憶，靠日常行為的一些潛移默化影響的力量，所以這個跟所謂的士大夫文化或所謂的精英文化在形態(tài)上就有很大的區(qū)別。
這兩個傳統(tǒng)在儒家里面都有，儒家有它很強的主流形態(tài)的陳述和傳衍歷史，每個階段都有典范人物，有不斷傳承的經(jīng)典敘述形式，它構(gòu)成了很強的文化架構(gòu)。但儒家除了這個外，之所以在中華文明的發(fā)展史上扮演了那么重要的角色，兩千多年后我們還在這里講儒家，就是因為它有很豐厚的民間社會的土壤，在小傳統(tǒng)方面也發(fā)揮了巨大的功能和力量，以至于它深深地扎根到我們每個人的心里。可能在不同的時代，人們對它的有意識的親近和接納的程度不一樣，比如在隋唐時期佛教興盛的時候，一般的老百姓可能比較多的接觸到佛教。到了五四以后，隨著“批儒反孔”風(fēng)潮的興盛，一般人可能也跟它有了一個比較大的距離。但是我們說，通過一些特殊的觀念傳遞方式或潛移默化的影響，在百姓的日常行為中，儒學(xué)還是有強大的力量的。包括像文革時“批儒反孔”那么厲害的風(fēng)潮，很多人的處事方法以及對做人道理的把握，實際上還是受到儒家的影響。包括今天在市場經(jīng)濟的大潮下，有商業(yè)文化的猛烈沖擊，可能不少人對儒家有陌生感或有很大的距離感，但在很多人的心目中，依然還有儒家觀念的記憶，在做事情的時候，或在處理一些問題的分寸上，好像這些東西一下子就跳了出來。我們每個人應(yīng)該都有這種體會，這大概就是小傳統(tǒng)在起作用，它有時候是看不見摸不著的，像氣息一樣，在不經(jīng)意間就在傳遞和蔓延，在我們的日常生活中發(fā)揮著功能和作用，這大概就是小傳統(tǒng)。后來有學(xué)者說，這個東西應(yīng)該才是大傳統(tǒng)，因為一個文明、一個文化形態(tài)能夠保持長久，能夠發(fā)揮巨大的能量，如果沒有了這個東西，那典籍寫得再精妙都沒有意義，所以這個東西才是最重要的，它才是大傳統(tǒng)。而士大夫的那種精神性文化形態(tài)才是一個小傳統(tǒng)，因為那是比較狹窄的，是象牙塔里面的東西。在80年代的文化討論里，對這兩個概念有很有意思的論辯。由此我們說，“民間”的意味在未來儒學(xué)發(fā)展或復(fù)興的過程中就顯得特別重要，如果我們現(xiàn)在只是把經(jīng)典的東西恢復(fù)一些記憶，讓學(xué)生讀一些經(jīng)典，或者推廣讀經(jīng)運動，只是做一些書本上的活動，這大概對大傳統(tǒng)記憶的恢復(fù)會起到一些作用，讓大家對經(jīng)典文化有一些親近感。但我們怎樣把這些東西落實到每個人的日常生活當(dāng)中，和每個人的日常生活、學(xué)習(xí)、工作狀態(tài)有所結(jié)合，成為一種活生生的形態(tài)，這大概才是最為重要的，也就是剛才講的小傳統(tǒng)的問題。而這個東西是現(xiàn)在最為缺乏的，是今天我們討論所謂“民間”的最重要的意義之所在。
從小傳統(tǒng)的散亂無章和缺乏有序性而言，民間社會或民間自發(fā)的熱情往往表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。民間的想法和行動可能是從各種資源里面迸發(fā)出來的，它的出發(fā)點和目標都不一樣，這里面難免會有一種盲目的色彩，憑著一腔熱情，有時候發(fā)展方向或?qū)θ鍖W(xué)本質(zhì)的把握就會出現(xiàn)偏離，這在中國歷史上向來如此。所以傳統(tǒng)上儒學(xué)大師都要辟佛老，對民間混雜的現(xiàn)象有一種理性批判的精神，要去做鑒別工作。實際上儒學(xué)在發(fā)展過程中，就不斷地面臨著怎樣恰當(dāng)?shù)貙Υ吞幚砻耖g性的問題，一方面民間對儒學(xué)的發(fā)展和繁榮非常重要，但另一方面又不能完全隨順著民間的想法和意愿走，今天依然還是面臨著這個問題。一方面民間很有活力，對傳統(tǒng)的復(fù)興有興趣，對國學(xué)普及有熱忱，對儒家思想的實踐有一種渴望，但另一方面往往又處在一個自發(fā)的狀態(tài)，缺乏很好的引導(dǎo)或系統(tǒng)的訓(xùn)練，這里面難免就會產(chǎn)生一些泥沙俱下的情況。現(xiàn)實中有些不好的苗頭，甚至跟儒學(xué)沒有什么關(guān)聯(lián)，八竿子打不著，甚至可能是反儒學(xué)的那種觀念或傾向，也都打著儒學(xué)的旗號招搖過市，這對儒學(xué)就不是一種弘揚，而是成為一種傷害。所以從這個層面，我想對學(xué)者而言，他們對儒學(xué)的知識掌握得比較系統(tǒng)，很重要的社會責(zé)任就是要有一種清醒的、理性的眼光，不能完全對民間的東西沒有鑒別性，完全隨順著潮流走。他們應(yīng)該扮演批判者的角色，要發(fā)揮這種文化功能，因為歷史上的儒者就是這樣的，對民間的東西不是一味地湊熱鬧，而是有自己的一些基本價值尺度，有一些標桿。如果說民間現(xiàn)象跟儒學(xué)的東西正好是悖謬的，或者是相反的，那就應(yīng)該出來指正其不足，甚至對它有一種批判，這也是我們今天所面臨的一個問題。很多學(xué)者對民間儒學(xué)有清醒的認識，我覺得這是有道理的，我們應(yīng)該秉持一個比較客觀的、有分際的態(tài)度，而不是說只要是打著儒學(xué)旗號就都是好的，那就失去了儒學(xué)所追求的“正道”。