廟堂與山林：儒家士大夫的身份及價(jià)值取向
2017-05-02 14:04:00 作者:朱漢民 來源:中國社會科學(xué)網(wǎng)
儒家士大夫不會像道家莊子及其他隱士群體一樣，一味躲避政治、疏離君主，完全放棄自己的政治責(zé)任和文化使命。他們積極參與以君權(quán)為核心的政治體制，成為臣服于君王的官僚群體，做一個(gè)立足于現(xiàn)實(shí)政治、追求政治功業(yè)的“大夫”。
儒家士大夫的社會身份是由“士”與“大夫”構(gòu)成的，他們需要承擔(dān)“士”的文化創(chuàng)造和“大夫”的政治管理兩個(gè)不同的社會職能。我們可以通過儒家士大夫的身份特點(diǎn)，進(jìn)一步探討儒家的多元價(jià)值取向與思想形態(tài)。
雙重身份：學(xué)者文人與官員
儒家士大夫首先是“士”，即是從事文化知識創(chuàng)造和傳播的學(xué)者群體。作為學(xué)者文人的士，他們往往要從事價(jià)值建構(gòu)和知識創(chuàng)造。“士”是一個(gè)相對獨(dú)立的學(xué)者群體，并不依附于某一種具體的政治集團(tuán)，故而他們秉持的思想視角、政治傾向有一定的超脫性。作為一個(gè)相對獨(dú)立的知識群體，他們的政治觀念、思想形態(tài)往往體現(xiàn)出超現(xiàn)實(shí)的甚至是理想主義的色彩。先秦儒家之所以能夠具有獨(dú)立思考和思想創(chuàng)新能力，獨(dú)立地創(chuàng)造出一系列超現(xiàn)實(shí)的思想和價(jià)值，與他們相對獨(dú)立的士人身份有關(guān)。
但是，儒家士人還有一個(gè)強(qiáng)烈愿望，就是能夠有機(jī)會進(jìn)入權(quán)力核心成為“大夫”。他們意識到，必須參與到“治國平天下”的系統(tǒng)，才有可能實(shí)現(xiàn)自己創(chuàng)造的思想觀念和價(jià)值理想。所以，儒家士大夫特別希望與封建君王展開政治合作，參與到封建君王主導(dǎo)下的政治體系與經(jīng)世治國活動中去。而士人一旦分享了封建君王的權(quán)力成為“大夫”后，就成為朝廷命官，進(jìn)而在國家政治上必須承擔(dān)相應(yīng)的政治治理責(zé)任和社會責(zé)任。這樣，他們的社會身份、思想視角又會發(fā)生轉(zhuǎn)移。與此相關(guān)，他們的政治觀念、價(jià)值傾向就會發(fā)生變化，如果說典型的“士”代表理想主義和價(jià)值理性的話，那么典型的“大夫”則往往會體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用理性的精神。
士志于道：理想與使命
從孔子開創(chuàng)儒家學(xué)派始，到漢代儒學(xué)上升為國家意識形態(tài)，儒家士大夫之學(xué)終于形成。儒家士大夫?yàn)橹亟ㄉ鐣刃蚝臀幕瘍r(jià)值，通過對上古王道政治、文化理想的提升，創(chuàng)造出了一整套理想的價(jià)值體系、政治制度、社會形態(tài)，他們還以“淑世的精神”參與治國平天下，開展對現(xiàn)實(shí)政治的批判和社會的重建，從而構(gòu)成儒家士大夫之學(xué)的重要思想傳統(tǒng)。
儒家士大夫之學(xué)是一種儒家士人之學(xué)，先秦儒家子學(xué)是其典型形態(tài)。先秦儒學(xué)子學(xué)與其他諸子學(xué)派如法家、縱橫家、兵家、道家等學(xué)派的政治態(tài)度不同。當(dāng)其他學(xué)派選擇或依附君主（如法家、縱橫家）或疏離君主（如道家莊子及其他隱士群體）的極端政治態(tài)度時(shí)，儒家堅(jiān)持選擇一種與君主合作的政治態(tài)度。所以，儒家士大夫群體往往能夠堅(jiān)持“士志于道”的政治理想與文化使命，不會如法家、縱橫家一樣完全依附君主、逢迎君王，以君王的政治目標(biāo)為自己的政治目標(biāo)，而是有自己獨(dú)立的文化理想、政治追求。但是，由于儒家士大夫不會像道家莊子及其他隱士群體一樣，一味躲避政治、疏離君主，完全放棄自己的政治責(zé)任和文化使命，因此他們積極參與以君權(quán)為核心的政治體制，成為臣服于君王的官僚群體，做一個(gè)立足于現(xiàn)實(shí)政治、追求政治功業(yè)的“大夫”。他們采取與君主合作的態(tài)度，希望將自己倡導(dǎo)的仁愛、王道、仁政、民本融入到君王主導(dǎo)的政治制度、意識形態(tài)、經(jīng)世實(shí)踐之中，表現(xiàn)出儒家士大夫之學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用理性的特點(diǎn)，建構(gòu)了儒家士大夫之學(xué)經(jīng)世致用的思想傳統(tǒng)。早期儒家留下了大量的著作，他們通過自由講學(xué)和獨(dú)立著書，反復(fù)倡導(dǎo)理想主義的仁愛、忠恕、中和、王道、仁政、民本、大同等一系列思想理念，表現(xiàn)出儒家士大夫之學(xué)的理想主義和價(jià)值理性的思想特點(diǎn)。
多樣思想：不同學(xué)派的差異化追求
儒家士大夫擁有“士”與“大夫”的不同社會身份，需要承擔(dān)文化創(chuàng)造和政治治理的不同職能，因不同的思想視角、社會立場而擁有不同的價(jià)值理念，最終形成了儒學(xué)內(nèi)部的多元思想和不同學(xué)派。儒家士大夫既可能因?yàn)閳?jiān)持“士”的書生氣而追求理想主義和價(jià)值理性，故而與君王產(chǎn)生矛盾、形成沖突；也可能因追求“大夫”的立功而堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用理性，并在追求政治功利的過程中與君王建立起密切合作關(guān)系。由此可見，盡管儒家士大夫是思想信仰大體一致的社會群體，但由于這一群體中的每一個(gè)體對“士”與“大夫”不同社會身份的認(rèn)同、不同思想視角的認(rèn)識偏重，在思想觀念、社會職能上的政治實(shí)踐中往往會有很大差別，從而形成了內(nèi)部分歧很大的不同思想和派別。儒學(xué)內(nèi)部的思想形態(tài)和各學(xué)派之間的差異，根源于儒家士大夫擁有“士”與“大夫”的不同社會身份。在2000多年的儒學(xué)衍化中，出現(xiàn)了許多思想與學(xué)術(shù)的分野，產(chǎn)生了不同形態(tài)的儒學(xué)，如果追溯源頭，均可能與“士”與“大夫”的不同社會身份認(rèn)識偏重有關(guān)。
廟堂儒學(xué)與山林儒學(xué)。漢代以后，儒學(xué)得到國家最高權(quán)力的認(rèn)可，開始步入廟堂，獲得獨(dú)尊的地位。與此同時(shí)，儒學(xué)形態(tài)也開始分化，無論是儒家學(xué)者群體，還是儒家學(xué)術(shù)思想，均可以分成差別很大的兩種形態(tài)。“獨(dú)尊儒術(shù)”只是讓一部分儒者步入廟堂，成為國家政治的組成部分，那些儒家學(xué)者獲得卿大夫之職，他們的學(xué)術(shù)思想成為國家學(xué)術(shù)和官方意識形態(tài)，使儒學(xué)最大程度地發(fā)揮社會政治功能。而另一部分儒家學(xué)者則留在民間，他們主要在民間繼續(xù)從事儒學(xué)的研究和傳播。對于這兩種儒學(xué)，學(xué)者們分別稱為廟堂儒學(xué)與山林儒學(xué)。顯然，廟堂儒學(xué)與山林儒學(xué)的分野表現(xiàn)出儒家士大夫?qū)Α按蠓颉迸c“士”的不同職責(zé)的強(qiáng)調(diào)。廟堂儒學(xué)的學(xué)者傾向于“大夫”的政治責(zé)任，所以，他們關(guān)注儒學(xué)的政治功能，注重儒學(xué)體系中有關(guān)典章制度、國家治理、社會教化等涉及經(jīng)邦濟(jì)世的社會功能。西漢董仲舒及其今文經(jīng)學(xué)，就是廟堂儒學(xué)的典型代表。董仲舒給漢武帝的“天人三策”，深得漢武帝賞識，被任命為江都王相。他的《春秋公羊?qū)W》為漢帝國建立了國家學(xué)術(shù)和意識形態(tài)。而東漢王充則是兩漢時(shí)期山林儒學(xué)的典型代表。山林儒學(xué)的學(xué)者傾向于“士”的學(xué)術(shù)情懷，關(guān)注儒學(xué)的思想創(chuàng)造和文化批判。王充一輩子在民間從事學(xué)術(shù)研究，他完成的子學(xué)著作《論衡》，對兩漢流行的天人感應(yīng)的種種虛妄迷信作了系統(tǒng)批判，充分繼承了先秦儒家士人的文化批判精神。
心性儒學(xué)與政治儒學(xué)。一些儒家學(xué)者追求注重個(gè)體精神信仰問題，關(guān)注個(gè)體心性修養(yǎng)，偏愛義理思辨，人們把這種儒學(xué)稱之為心性儒學(xué)。而另一些儒家學(xué)者則注重社會政治問題，關(guān)注經(jīng)世致用，偏愛政治制度考察，人們把這種儒學(xué)稱之為政治儒學(xué)。心性儒學(xué)與政治儒學(xué)的分野，可能與學(xué)者個(gè)人的知識興趣有關(guān)，但主要原因仍然是與他們對“士”與“大夫”的不同社會身份偏重有關(guān)。魏晉時(shí)期的學(xué)術(shù)界，就鮮明地體現(xiàn)出這兩種不同學(xué)術(shù)興趣和思想形態(tài)的分野。魏晉時(shí)期風(fēng)流名士的突出特點(diǎn)是個(gè)體意識的覺醒，無論是“正始名士”，還是“竹林名士”，或是“中朝名士”，他們有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是表現(xiàn)出對個(gè)體生命的關(guān)注與個(gè)性情感的張揚(yáng)。這種個(gè)體意識的覺醒，使得魏晉名士全面關(guān)注一種與個(gè)體存在相關(guān)的一切價(jià)值。魏晉名士通過對儒家經(jīng)典和道家經(jīng)典的詮釋，建構(gòu)了一種新的學(xué)說。魏晉名士們熱衷于討論“玄理”，他們以《易》《老》《莊》“三玄”為思想資料，清談“性情”、“名教與自然”、“心性”等一系列心性儒學(xué)的問題。而另一方面，魏晉時(shí)期的官方學(xué)術(shù)則仍然是沿襲兩漢以來以經(jīng)學(xué)為主體、服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治的儒學(xué)。魏晉時(shí)期官方設(shè)置的經(jīng)學(xué)博士，仍然沿襲兩漢政治化了的經(jīng)學(xué)。如西晉的官學(xué)制度：“太學(xué)有石經(jīng)古文先儒典訓(xùn)。賈、馬、鄭、杜、服、孔、王、何、顏、尹之徒，章句傳注眾家之學(xué)，置博士十九人。”魏晉時(shí)期出現(xiàn)了經(jīng)學(xué)大家王肅之學(xué)，其學(xué)足以與鄭學(xué)抗衡，故有鄭學(xué)、王學(xué)之爭。但是，他們作為與國家典章制度相關(guān)的政治化儒學(xué)的特點(diǎn)是一樣的。王肅在論述自己為什么“以見異于前人”時(shí)說：“是以撰經(jīng)禮，申明其義，及朝論制度，皆據(jù)所見而言。”他在學(xué)術(shù)上申明新的經(jīng)義，其實(shí)是與朝廷的政治制度、國家治理聯(lián)系在一起的。