從諸子思想共通性看《中庸》“誠(chéng)”的概念
來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)作者：吳劍修 2024-12-29 09:54
《中庸》之“誠(chéng)”，鄭玄多訓(xùn)為“實(shí)”，朱子《中庸章句》則以“真實(shí)無(wú)妄”解之，然所指不盡相同。一方面，朱子將“誠(chéng)”視作天地間實(shí)存的天理，如謂“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂，天理之本然也”，循此理路，后世學(xué)者多視“誠(chéng)”為一種本體性的存在。另一方面，朱子又將“誠(chéng)”視作一種內(nèi)不自欺，外不欺人的精神境界，一種與天理密合無(wú)間的成德?tīng)顟B(tài)，如朱子解“誠(chéng)者，不勉而中”時(shí)說(shuō)道：“圣人之德，渾然天理，真實(shí)無(wú)妄，不待思勉而從容中道，則亦天之道也。”朱子以“真實(shí)”解“誠(chéng)”，意在強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)”是天理之實(shí)然；以“無(wú)妄”解“誠(chéng)”，則意在強(qiáng)調(diào)修道者對(duì)天理的把握。張岱年《中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論》即延續(xù)了朱子的觀點(diǎn)，認(rèn)為“誠(chéng)是君子養(yǎng)心之道，誠(chéng)又是天地四時(shí)的表現(xiàn)。天地四時(shí)的成就在于‘有常’，亦即具有一定的規(guī)律性。”從訓(xùn)詁的角度說(shuō)，朱子解“誠(chéng)”為“真實(shí)無(wú)妄”，算不得誤釋。一則，解“誠(chéng)”為“實(shí)”本是常訓(xùn)。二則，《大學(xué)》云“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色”，也指向個(gè)體認(rèn)知與外在事物的統(tǒng)一。但是，從對(duì)《中庸》之整體闡釋的角度說(shuō)，這種被后來(lái)學(xué)者廣泛接受的解釋，卻將我們引入歧途，使得我們無(wú)法正確領(lǐng)會(huì)“誠(chéng)”這一概念所傳遞出的真實(shí)意蘊(yùn)。
對(duì)“誠(chéng)”這一概念的看重，并非《中庸》所獨(dú)有，先秦其他諸子對(duì)“誠(chéng)”亦多有提及。赤塚忠、陳鼓應(yīng)等學(xué)者認(rèn)為《中庸》“誠(chéng)”的概念受到道家思想的影響。然正如徐復(fù)觀所言，“老、莊所用的字語(yǔ)，都是幾經(jīng)發(fā)展演變而來(lái)，無(wú)一字語(yǔ)具有‘語(yǔ)源’的資格”（徐復(fù)觀《〈中庸〉的地位問(wèn)題》），我們其實(shí)很難確證“誠(chéng)”這一概念是從道家發(fā)源的。折中論之，“誠(chéng)”應(yīng)屬當(dāng)時(shí)思想界所廣泛存有的一種觀念，為儒、道諸家所共尊，且諸家有關(guān)“誠(chéng)”的論述，在概念指涉上也確實(shí)具有極大的相似性。
《中庸》在對(duì)“誠(chéng)”的論述中，指出了“誠(chéng)”的一個(gè)重要特質(zhì)——誠(chéng)能動(dòng)化萬(wàn)物。如《中庸》言“唯天下至誠(chéng)為能化”，又說(shuō)“唯天下至誠(chéng)，可以贊天地之化育”，其二十六章又說(shuō)“至誠(chéng)”的代表便是天地，天地?zé)o心于萬(wàn)物，然其“誠(chéng)”德之外發(fā)則又能化育萬(wàn)物。《孟子·離婁上》亦云：“至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也；不誠(chéng)，未有能動(dòng)者也。”《荀子·不茍》篇也說(shuō)：“誠(chéng)心守仁則形，形則神，神則能化矣。誠(chéng)心行義則理，理則明，明則能變矣。變化代興，謂之天德。”都在強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)能動(dòng)物”這一觀念。不過(guò)，從《中庸》《孟子》《荀子》等關(guān)于“誠(chéng)”的論述中，我們還不能準(zhǔn)確推知“誠(chéng)”的意涵。
除此之外，《韓詩(shī)外傳》《呂氏春秋》等相關(guān)篇章，也向我們展現(xiàn)了“誠(chéng)能動(dòng)物”這一觀念。《韓詩(shī)外傳》言：
昔者楚熊渠子夜行，見(jiàn)寢石以為伏虎，彎弓而射之，沒(méi)金飲羽，下視知其石也，因復(fù)射之，矢躍無(wú)跡。熊渠子見(jiàn)其誠(chéng)心，而金石為之開(kāi)，而況人乎？夫倡而不和，動(dòng)而不僨，中心有不合者矣。
這個(gè)故事是成語(yǔ)“精誠(chéng)所至，金石為開(kāi)”的來(lái)源。誠(chéng)心之現(xiàn)，而金石為之開(kāi)，這是對(duì)“誠(chéng)能動(dòng)物”這一觀念之極致化表達(dá)。根據(jù)故事所載，熊渠子“見(jiàn)其誠(chéng)心”，其實(shí)是處于危險(xiǎn)狀態(tài)下的一種應(yīng)激反應(yīng)（雖然這種危險(xiǎn)狀態(tài)是其個(gè)體思維誤認(rèn)的結(jié)果）。在這種應(yīng)激反應(yīng)下，其內(nèi)在潛能被激發(fā)出來(lái)。《中庸》說(shuō)“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性”，“誠(chéng)”是使“性”顯現(xiàn)的條件。如果我們將個(gè)體潛能視為“性”的組成部分，那么“熊渠子射虎”的故事似可作“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性”之注腳。當(dāng)然，僅憑這個(gè)故事，我們還是無(wú)法準(zhǔn)確定位“誠(chéng)”之意涵。而且，這個(gè)故事只是極端狀態(tài)下“誠(chéng)”心之發(fā)的案例，在日常生活中，個(gè)體如何能達(dá)到“誠(chéng)”的境界，這個(gè)故事并沒(méi)有給我們太多的啟迪。
《韓詩(shī)外傳》“熊渠子射石”的故事主角在《呂氏春秋·精通》篇中變成了“養(yǎng)由基”。《呂氏春秋·精通》篇有關(guān)“誠(chéng)”的議論可使我們進(jìn)一步切近對(duì)“誠(chéng)”的理解：
養(yǎng)由基射兕，中石，矢乃飲羽，誠(chéng)乎兕也。
伯樂(lè)學(xué)相馬，所見(jiàn)無(wú)非馬者，誠(chéng)乎馬也。
宋之庖丁好解牛，所見(jiàn)無(wú)非死牛者，三年而不見(jiàn)生牛，用刀十九年，刃若新磨研，順其理，誠(chéng)乎牛也。
鍾子期夜聞?chuàng)繇嗾叨谷苏俣鴨?wèn)之曰：“子何擊磬之悲也？”答曰：“臣之父不幸而殺人，不得生；臣之母得生，而為公家為酒；臣之身得生，而為公家擊磬。臣不覩臣之母三年矣。昔為舍氏覩臣之母，量所以贖之則無(wú)有。而身固公家之財(cái)也，是故悲也。”鍾子期嘆嗟曰：“悲夫，悲夫！心非臂也，臂非椎非石也。悲存乎心而木石應(yīng)之，故君子誠(chéng)乎此而諭乎彼，感乎己而發(fā)乎人，豈必強(qiáng)說(shuō)乎哉！”
“鍾子期夜聞?chuàng)繇嗾叨钡墓适乱蚕蛭覀儌鬟f了“誠(chéng)能動(dòng)物”的觀念，可知《精通》篇之“誠(chéng)”與《中庸》之“誠(chéng)”具有相同的意義指涉。據(jù)上所引“誠(chéng)乎兕”、“誠(chéng)乎馬”、“誠(chéng)乎牛”諸文，我們基本可以確定，“誠(chéng)”即是將注意力專注于某物。而且，有必要注意的是，“誠(chéng)”所投射之物并非外物，而是心靈的內(nèi)在顯象，養(yǎng)由基所誠(chéng)之“兕”，自始至終都只在養(yǎng)由基自身的內(nèi)在圖式中顯現(xiàn)過(guò)，庖丁“三年而不見(jiàn)生牛”，亦與此同。如果說(shuō)養(yǎng)由基“誠(chéng)”心之發(fā)是源自對(duì)外在事物的誤認(rèn)，是一次偶然事件，那么伯樂(lè)“所見(jiàn)無(wú)非馬”、庖丁“三年而不見(jiàn)生牛”，則是自主意識(shí)選擇的結(jié)果。
據(jù)上《精通》篇之文，可知“誠(chéng)”有“專一”之義。具體而言，“誠(chéng)”即專心一致的精神狀態(tài)。“誠(chéng)”訓(xùn)“專一”，在訓(xùn)詁上也能得到解釋。《白虎通·性情》篇云：“信者，誠(chéng)也，專一不移也。”《玉篇》云：“壹，專壹也，誠(chéng)也。”清代劉淇《助字辨略》亦云：“壹，專一，猶言誠(chéng)也，實(shí)也。”朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》也說(shuō)：“擅，專也。按謂嫥壹也。《爾雅·釋詁》‘亶，誠(chéng)也，信也’，即此字。”此皆為“誠(chéng)”“壹”二字義通之證。此外，孟琢從詞源學(xué)的角度考察，認(rèn)為“‘壹’和‘誠(chéng)’都有‘聚合—充實(shí)’的詞源意象，‘誠(chéng)’所體現(xiàn)的正是在它詞源意義里涵蓋的‘凝聚充實(shí)、專一不貳’的核心思想”（《對(duì)〈中庸〉中“誠(chéng)”的文化內(nèi)涵的歷史闡釋》），也提供了一個(gè)參考維度。
另外，從《中庸》文本出發(fā)，亦可知“誠(chéng)”有“專一”之義。《中庸》二十六章言：
故至誠(chéng)無(wú)息。……天地之道，可一言而盡也：其為物不貳，則其生物不測(cè)。……“於乎不顯！文王之德之純！”蓋曰文王之所以為文也，純亦不已。
“為物不貳”即是對(duì)“誠(chéng)”的解釋。后文又引《詩(shī)經(jīng)》“文王之德之純”釋“誠(chéng)”，朱子言“純，純一不雜也”，其說(shuō)可從。據(jù)《中庸》文本推之，可知“誠(chéng)”有純一、專一之義。但朱子又說(shuō)“不貳，所以誠(chéng)也”，并沒(méi)有意識(shí)到“誠(chéng)”本有“專壹不貳”之義，于是便錯(cuò)誤地將“不貳”視為實(shí)現(xiàn)“誠(chéng)”之境界的階梯了。朱子如言“不貳，誠(chéng)也”，則能切中《中庸》論“誠(chéng)”之精義了。
（作者：吳劍修，系武漢大學(xué)文學(xué)院講師）
編輯：董麗娜
文章、圖片版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除